ប្រតិចារិកដែលបង្កើតដោយ AI នៃក្រុមប្រឹក្សាក្រុង សុខភាពសាធារណៈ និងគណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាពសហគមន៍ 12-11-24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។

[Hurtubise]: តេស្ត 1-2

[Lazzaro]: នេះគឺជាកិច្ចប្រជុំរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសុខភាពសាធារណៈ និងគណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាពសហគមន៍ទីក្រុង Medford ។ ពួកយើងជួបគ្នាយប់នេះ។ ថ្ងៃទី ១១ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០២៤។ ដើម្បីពិភាក្សាអំពីការកែសម្រួលមួយចំនួនចំពោះបទបញ្ជា um C Cops ។ អ៊ំ ស្មៀន តើអាចហៅតួនាទីបានទេ?

[Hurtubise]: ប្រាកដ។ ក្រុមប្រឹក្សា Callahan ។ អនុប្រធាន Collins ទីប្រឹក្សា Leming ទីប្រឹក្សា Tseng ។

[Tseng]: បច្ចុប្បន្ន។

[Hurtubise]: និងប្រធាន Lazzaro ។

[Lazzaro]: បច្ចុប្បន្ន។ វត្តមាន​ប្រាំ​នាក់ គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​អវត្តមាន។ ការប្រជុំត្រូវបានហៅដើម្បីបញ្ជា។ ខ្ញុំនឹងប្រគល់វាទៅឱ្យអនុប្រធាន Collins ។ អូ បាទ។

[Collins]: អស្ចារ្យ។ អរគុណច្រើន លោកប្រធាន Lazzaro ។ ដូច្នេះខ្ញុំជាអ្នកឧបត្ថម្ភការកែប្រែបច្ចេកទេសទាំងនេះចំពោះបទប្បញ្ញត្តិ CCOPS ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​ចាប់​ផ្តើ​ម​ដោយ​មាន​ផ្ទៃ​ខាង​ក្រោយ​បន្តិច​។ តើប្រជាជនអាចស្តាប់ខ្ញុំបានទេ? អូខេ អស្ចារ្យ។ គ្រាន់​តែ​គិត​ថា ខ្ញុំ​នឹង​ចាប់​ផ្តើម​ដោយ​មាន​សាវតារ​បន្តិច​បន្តួច​លើ​បទបញ្ញត្តិ CCOPS ព្រោះ​វា​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ក្នុង​អាណត្តិ​មុន។ នៅពេលដែលសមាជិកមួយចំនួននៃក្រុមប្រឹក្សាមិនទាន់ជាផ្នែកនៃក្រុមប្រឹក្សា។ ដូច្នេះគ្រាន់តែជាសាវតាររហ័សរហួន នេះ គឺជាបទបញ្ញត្តិដែលក្រុមប្រឹក្សាក្រុងបានធ្វើការនៅចន្លោះឆ្នាំ 2022 និងឆ្នាំ 2023។ ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​ត្រូវ​បាន​គេ​រៀបចំ​សិក្ខាសាលា​ដោយ​អ្នក​បោះឆ្នោត​ជា​យូរ​មក​ហើយ​មុន​ពេល​នោះ ប៉ុន្តែ​វា​ជា​ពេល​ដែល​វា​នៅ​លើ​ចាន​របស់​ក្រុមប្រឹក្សា​ហើយ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ការ​នៅ​ក្នុង​គណៈកម្មាធិការ។ យើងបានសហការជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ គណៈកម្មការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍នៅពេលនោះ បុគ្គលិកក្រុង មេប៉ូលិស ដើម្បីបង្កើតវា។ ហើយ​វា​បាន​កន្លង​ផុត​ទៅ​ប្រហែល​មួយ​ឆ្នាំ​កន្លះ​មុន ប្រហែល​ជា​បន្តិច​ទៀត​ក្នុង​ឆ្នាំ 2023។ ដូច្នេះ​បទប្បញ្ញត្តិ​នេះ​តំណាង​ឱ្យ​ការ​គ្រប់​គ្រង​សហគមន៍​លើ​ការ​ឃ្លាំ​មើល​ជា​សាធារណៈ។ សរុបមក នេះគឺជាវិធីដែលផ្តល់ឱ្យសហគមន៍មូលដ្ឋានមានការត្រួតពិនិត្យលើអ្វីដែលបច្ចេកវិទ្យាតាមដាន និងទិន្នន័យអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយសាខាផ្សេងៗនៃរដ្ឋាភិបាលក្រុងរបស់ពួកគេ។ វាជារចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនមានតែមួយគត់សម្រាប់ Medford ។ វាត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀតជាច្រើន និងរួមទាំងសហគមន៍ផ្សេងទៀតនៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ដែលផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សហគមន៍តាមរយៈក្រុមប្រឹក្សាក្រុងដើម្បីសួរដើម្បីមានឱកាសសួរសំណួរ។ ហេតុអ្វីបានជាយើងចង់ប្រើបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលនៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើង? ទៅ​ដល់​ចប់? តើអ្វីទៅជាអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានស្នើឡើង? តើ​បញ្ហា​នេះ​ត្រូវ​ដោះស្រាយ​អ្វី? តើវាមានតម្លៃប៉ុន្មាន? តើមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានអ្វីខ្លះ? ហើយ​ដើម្បី​អាច​សួរ​សំណួរ​ទាំង​នោះ និង​មាន​ការ​សន្ទនា​ទាំង​នោះ ហើយ​ថ្លឹងថ្លែង​ពី​គុណសម្បត្តិ និង​គុណវិបត្តិ​ទាំងនោះ។ ជាសាធារណៈប្រកបដោយតម្លាភាព។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថានេះជាការឈ្នះដ៏ធំសម្រាប់សហគមន៍ នៅពេលដែលយើងឆ្លងកាត់ឆ្នាំមុននេះ ពីព្រោះនោះគឺជាទីក្រុងសកម្ម និងឆ្លើយតបទៅនឹងអ្នកស្រុកដែលនិយាយថា ហេ យើងមានការព្រួយបារម្ភអំពីឯកជនភាព និងសេរីភាពស៊ីវិលជុំវិញបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលទាំងនេះ។ អីយ៉ា រីកដុះដាល។ Damn ខ្ញុំត្រូវឈប់និយាយ។ ឆ្លើយតបទៅនឹងគ្រោះថ្នាក់ដែលយល់ឃើញពិតប្រាកដនេះ ដោយសារយើងដឹងពីផលប៉ះពាល់ដែលបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលមាន យើងដឹងពីគ្រោះថ្នាក់ដែលពួកគេបង្កឡើង យើងដឹងពីគ្រោះថ្នាក់ដែលពួកគេពិតជាបានបង្កឡើងនៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀតនៅជុំវិញសហរដ្ឋអាមេរិក។ និងជុំវិញពិភពលោក ហើយដើម្បីនិយាយយ៉ាងសកម្ម មុនពេលដែលទាំងនេះចូលជា root នៅក្នុងសហគមន៍របស់យើង ចូរយើងរៀបចំដំណើរការសាធារណៈប្រកបដោយតម្លាភាពសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការសន្ទនានោះ។ នៅទីសាធារណៈ។ ដូច្នេះ​នោះ​ជា​បទបញ្ញត្តិ CCOPS ។ វាមាននៅលើសៀវភៅប្រហែលមួយឆ្នាំកន្លះ។ ហើយនៅត្រង់ចំណុចនេះ អ្នកតស៊ូមតិសហគមន៍មួយចំនួនបានចេញមុខមករកគំនិតអំពីរបៀបពង្រឹងពិធីបរិសុទ្ធ។ ហើយ​ខ្ញុំ​ក៏​គ្រាន់​តែ​ចង់​និយាយ​ថា វា​មិន​ធម្មតា​ទេ​សម្រាប់​យើង​ដែល​ធ្វើ​បែប​នេះ​។ វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលពួកយើងត្រលប់ទៅកាន់ពិធីបរិសុទ្ធ ដែលប្រហែលជាត្រូវបានអនុម័តតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ឬក៏ថ្មីៗនេះ បន្ថែម ឬធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព ហើយនិយាយថាឥឡូវនេះ វាបានដំណើរការបន្តិចហើយ ការអនុវត្តនោះបានបង្ហាញឱ្យយើងឃើញនូវចំណុចប្រទាក់មួយចំនួន ដែលយើងអាចត្រឡប់ទៅបំពេញបាន។ យើងបានធ្វើវានាពេលថ្មីៗនេះ។ ការ​កំណត់​តំបន់​ដែល​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​មុន​ពេល​ខ្ញុំ​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​ក្រុម​ប្រឹក្សា​ពីរ​អាណត្តិ​មុន។ នៅពេលដែលការកែប្រែតំបន់ទាំងនោះត្រូវបានដាក់ឱ្យចូលជាធរមាន ដែលផ្តល់ឱកាសឱ្យបុគ្គលិករៀបចំផែនការនិយាយថា ឥឡូវនេះយើងបានអនុវត្តវា ហើយឥឡូវនេះយើងកំពុងធ្វើការជាមួយនេះ យើងពិតជាបានកត់សម្គាល់នូវចំណុចមួយចំនួនដែលយើងខកខាន ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ច្រឡំ​ថា​យើង​គួរ​តែ​ត្រឡប់​ទៅ​ជួសជុល​ដើម្បី​ឱ្យ​វា​ដំណើរការ​ដូច​ដែល​យើង​ចង់​បាន​វា​។ ដូច្នេះ នេះគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃដំណើរការនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់យើង ដូចដែលខ្ញុំឃើញវានិយាយថា ឥឡូវនេះយើងមានកង់លើរឿងនេះ យើងអាចឃើញវានៅក្នុងចលនា យើងអាចមើលឃើញនូវអ្វីដែលយើងចង់កែប្រែ ដើម្បីឱ្យវាដំណើរការតាមវិធីនោះ។ យើងតែងតែមានបំណងចង់។ ដូច្នេះប្រសិនបើខ្ញុំអាចបន្ត នោះនាំយើងទៅរកការផ្ដល់យោបល់ពីរពីសហគមន៍អំពីរបៀបរឹតបន្តឹងនេះ។ ហើយខ្ញុំសប្បាយចិត្តដែលគ្រាន់តែឆ្លងកាត់ និងណែនាំយើងតាមរយៈការកែប្រែបច្ចេកទេសទាំងពីរនោះ លុះត្រាតែសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាផ្សេងទៀតចង់កាត់បន្ថយជាមុនជាមួយនឹងសំណួរ ឬមតិយោបល់ ឬអ្វីផ្សេងទៀត។

[Lazzaro]: អនុប្រធាន Collins តើអ្នកចង់ចែករំលែកផ្នែកនៃវិសោធនកម្មដែលបានស្នើឡើងនៅលើ Zoom ឬនៅលើអេក្រង់ដើម្បីឱ្យយើងអាចធ្វើបានទេ? បាទពិតជា។ រង់ចាំមួយវិនាទី។

[Collins]: អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំរៀបចំបង្អួចរបស់ខ្ញុំ។ មិនអីទេ។ មិនអីទេ វាហាក់ដូចជាដំណើរការ។ ខ្ញុំ​ក៏​ចង់​កត់​សម្គាល់​ផង​ដែរ ប្រសិន​បើ​មនុស្ស​កំពុង​ស្វែង​រក​បទ​ប្បញ្ញត្តិ​ពេញលេញ​ដែល​ជា​ពិធី​បរិសុទ្ធ​ដែល​បាន​អនុម័ត​ក្នុង​ឆ្នាំ 2023 ដែល​មាន​នៅ​លើ​ក្រម​មុនី។ វាស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកឯកសារក្រុង មិនមែននៅក្នុងក្រមច្បាប់ទេ។ នោះដោយសារតែយើងទើបតែមានកំណត់ហេតុតិចតួចជាមួយនឹងការទទួលពិធីបរិសុទ្ធកន្លងមកដែលបានបង្ហោះចូលទៅក្នុង Muny Code ។ ដូច្នេះ​វា​នៅ​ទីនោះ វា​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​ឯកសារ​ក្រុង។

[Lazzaro]: វាក៏មាននៅលើគេហទំព័រផងដែរ នៅក្រោមរបៀបវារៈថ្ងៃនេះ ដែលជាផ្នែកមួយនៃកញ្ចប់ព័ត៌មានរបស់យើងសម្រាប់យប់នេះ ដែលជាពិធីបរិសុទ្ធពេញលេញ។

[Collins]: បាទ សូមអរគុណ។ មិនអីទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​នឹង​នាំ​យើង​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស​តាម​រយៈ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ពីរ​ដែល​បាន​ស្នើ​ឡើង​ចំពោះ​ពិធី​បរិសុទ្ធ។ ដូច្នេះ ទីមួយ នេះនឹងបន្ថែមលើផ្នែក 5079 ហើយនោះជាផ្នែកដែលលើសពីការអនុវត្ត ការដោះស្រាយ ការពិន័យ និងការការពារអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។ តាម​ពិត​ទៅ ខ្ញុំ​សូម​រំកិល​ទៅ​ផ្នែក​នោះ​ឲ្យ​លឿន ដើម្បី​ឲ្យ​យើង​អាច​ធ្វើ​បាន។ កំណត់ខ្លួនយើងនៅក្នុងបរិបទ, មិនទៅអានរឿងទាំងមូល។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​សំណុំ នេះ​ជា​ច្បាប់​ដែល​មាន​នៅ​ក្នុង​សៀវភៅ​បច្ចុប្បន្ន។ ដូច្នេះ​ចំណុច​សំខាន់​នេះ​និយាយ​ថា អ្នក​ណា​អនុវត្ត​បទបញ្ញត្តិ​នេះ។ ការិយាល័យអភិបាលក្រុង ឬអ្នកចាត់តាំងរបស់អភិបាលក្រុង បញ្ចប់សំណុំរឿងជាមួយពិធីបរិសុទ្ធទាំងអស់ ជាសំខាន់។ ប្រសិនបើការរំលោភបំពានកើតឡើង។ ចុះ​បើ​មាន​ការ​រំលោភ​បំពាន តើ​មាន​ការ​ការពារ​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​អ្នក​បញ្ចេញ​ព័ត៌មាន ដើម្បី​ឲ្យ​មនុស្ស​មាន​សិទ្ធិ​បញ្ចេញ​មតិ ប្រសិនបើ​ពួកគេ​គិត​ថា​បទប្បញ្ញត្តិ​ត្រូវ​បាន​រំលោភ? ហើយគ្មានអ្វីនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនេះនឹងត្រូវបានពិចារណាដើម្បីកំណត់ ឬប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិរបស់បុគ្គលណាមួយនៅក្រោមច្បាប់រដ្ឋ ឬសហព័ន្ធ។ នោះជាផ្នែកបច្ចុប្បន្ន។ ការបន្ថែមដែលបានស្នើឡើងអានវីដេអូ ឬទិន្នន័យផ្សេងទៀតដែលបានកត់ត្រា ឬទទួលបានដោយខុសច្បាប់ ឬរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនេះ នឹងត្រូវបំផ្លាញចោលភ្លាមៗ ហើយមិនត្រូវបានណែនាំជាភស្តុតាងនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ឬរដ្ឋប្បវេណីណាមួយឡើយ លើកលែងតែក្នុងដំណើរការដែលទាក់ទងនឹងការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនេះ។ ដូច្នេះដើម្បីពន្យល់ថា ការកែប្រែដែលបានស្នើឡើងនេះគឺដើម្បីជួសជុលការត្រួតពិនិត្យជាចាំបាច់។ បទប្បញ្ញត្តិដើមនៅក្នុងផ្នែកជាច្រើនរបស់វាចែងពីរបៀបដែលទិន្នន័យឃ្លាំមើលអាច និងមិនអាចប្រើប្រាស់បាន ប៉ុន្តែការពិន័យគឺសម្រាប់ការមិនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើល ឬទិន្នន័យនៅទូទាំងបទបញ្ញត្តិនេះ។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​វា​នៅ​ស្ងៀម​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​គួរ​កើត​ឡើង​ចំពោះ​ទិន្នន័យ​តាម​ដាន​ដែល​ទទួល​បាន​នៅ​ក្រៅ​ព្រំដែន​នៃ​ពិធី​បរិសុទ្ធ។ ដូច្នេះ​ការ​កែប្រែ​នេះ​គឺ​ចង់​និយាយ​ថា អ្នក​ដឹង​ហើយ​ថា​ទិន្នន័យ​អង្កេត​ណា​មួយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ប្រមូល​ក្នុង​របៀប​ដែល​មិន​អនុលោម​តាម​បទប្បញ្ញត្តិ​ដែល​បាន​ដាក់​ចេញ​ក្នុង​បទប្បញ្ញត្តិ។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើ​យើង​មិន​បាន​អនុម័ត​បច្ចេកវិទ្យា​ឃ្លាំមើល​ទេ បច្ចេកវិទ្យា​នោះ​បាន​ចូល​ប្រើប្រាស់​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ។ វាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីការពារ វាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យឯកជនរបស់មនុស្ស។ ហើយបន្ទាប់មកយើងបានដឹងថាយើងដូចជា អូ សុំទោស ដែលមិនគួរត្រូវបានប្រើប្រាស់។ យើងមិនដែលទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យប្រើវាទេ។ តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះទិន្នន័យនោះ? ជាការប្រសើរណាស់ វាមិនគួរត្រូវបានរក្សាទុកនៅជុំវិញនោះទេ ព្រោះវាអាចធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ឯកជនភាពរបស់មនុស្ស។ វាគួរតែត្រូវបានលុប។ វាគួរតែត្រូវបានបំផ្លាញ។ នេះ​ជា​ប្រភេទ​សម្រាប់​ខ្ញុំ ខ្ញុំ​មិន​មែន​ជា​មេធាវី​ទេ ប៉ុន្តែ​នេះ​ស្តាប់​ទៅ​ខ្ញុំ​ដូចជា​គំនិត​ស្រដៀង​គ្នា​នឹង​របៀប​ដែល​ទីភ្នាក់ងារ​មួយ​ធ្លាប់​ទទួល​បាន​ភស្តុតាង​ដោយ​គ្មាន​ដីកា នោះ​ភស្តុតាង​នោះ​មិន​អាច​ប្រើ​បាន​ទេ​ព្រោះ​វា​ត្រូវ​បាន​ទទួល​ខុស​ច្បាប់។ . យើង​បាន​ឆ្លង​ផុត​ការ​ស្នើ​វិសោធនកម្ម​ច្បាប់​ទាំង​នេះ​មុន​ការ​ប្រជុំ​នេះ។ ទីប្រឹក្សាច្បាប់បានលើកឡើងថា ទិន្នន័យមួយចំនួនរបស់ក្រុងត្រូវតែរក្សាទុកដោយយោងទៅតាមច្បាប់កំណត់ត្រាសាធារណៈ។ ខ្ញុំជឿថាច្បាប់កំណត់ត្រាសាធារណៈនឹងជំនួសបទបញ្ញត្តិនេះក្នុងករណីណាក៏ដោយ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានភាសាបន្ថែមបន្តិចបន្តួចដើម្បីស្នើឡើង ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីចំណុចនោះ។ ខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។

[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Callahan ។

[Callahan]: សូមអរគុណ។ ច្បាស់ណាស់ នេះនឹងក្លាយជាផ្នែកនៃពិធីបរិសុទ្ធ។ ខ្ញុំ​ប្រាកដ​ថា​ភាសា​គឺ​ច្បាស់​ណាស់​ដោយ​ផ្អែក​លើ​វា​នៅ​ក្នុង​ពិធី​បរិសុទ្ធ ប៉ុន្តែ​វា​ដូច​ជា​ការ​អាន​ជា​លើក​ដំបូង​ខាង​ក្រៅ​ពី​ពិធី​បរិសុទ្ធ។ មានចម្ងល់បែបនេះ តើអាចប្រើដើម្បីនិយាយថាអ្នកស្រុកដែលមានវីដេអូផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេមិនអាចប្រើវាក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មសម្រាប់ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌបានទេ? ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវាដូចនោះទេ នោះជាសំណួរសម្រាប់មេធាវីថាតើត្រូវនិយាយជាពិសេសវីដេអូណាមួយ ឬទិន្នន័យផ្សេងទៀតដែលបានកត់ត្រា ឬទទួលបានដោយទីក្រុង ដោយអង្គភាពទីក្រុងមែនទេ? ដោយអង្គភាពក្រុង ដោយខុសច្បាប់ ឬបំពាន។ ដូច​ជា​គ្រាន់​តែ​បន្ថែម​ដើម្បី​ឱ្យ​ច្បាស់​ណាស់​ថា​យើង​គ្រាន់​តែ​និយាយ​អំពី​វីដេអូ​ឬ​ទិន្នន័យ​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ទទួល​បាន​ដោយ​ទីក្រុង​។

[Lazzaro]: សូមអភ័យទោស ខ្ញុំនៅតែប្រើប្រព័ន្ធមីក្រូ។ អនុប្រធាន Collins ។

[Collins]: អស្ចារ្យ។ អរគុណសម្រាប់ បាទ អរគុណសម្រាប់ចំណុចនោះ។ នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​រីករាយ​ដែល​អ្នក​បាន​លើក​ឡើង​នោះ។ នេះគឺជាអ្វីដែលយើង វាហាក់ដូចជាត្រូវបានលើកឡើងនៅពេលដែលយើងកំពុងធ្វើពិធីបរិសុទ្ធជាលើកដំបូងនៅជុំវិញ ដោយសារតែអ្នកដឹងថាមានកាមេរ៉ា និងសំបុកដែលអ្នកស្គាល់គ្រប់ទីកន្លែង គ្រប់ទីកន្លែងដែលអ្នកមើលទៅ មនុស្សមានបច្ចេកវិទ្យាបែបនេះឥឡូវនេះ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា យើង​ពិត​ជា​អាច​ពិនិត្យ​មើល​ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​ច្បាស់​លាស់។ ខ្ញុំគិតថានៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនេះ យើងបានធ្វើឱ្យឈឺចាប់ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាយើងកំពុងនិយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលដែលប្រើប្រាស់ដោយទីក្រុង ទិន្នន័យឃ្លាំមើលដែលប្រមូលបានដោយទីក្រុង។ ហើយជាក់ស្តែង នេះមិនមែននិយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើល ដែលមនុស្សប្រហែលជាកំពុងប្រើប្រាស់នោះទេ។ ដើម្បីត្រួតពិនិត្យទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនរបស់ពួកគេលើទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឱ្យ​ច្បាស់​លាស់។ ខ្ញុំមិនចង់ទេ ការស្ទាក់ស្ទើរតែមួយគត់របស់ខ្ញុំគឺប្រសិនបើយើងចាប់ផ្តើមបន្ថែមការបំភ្លឺនៅក្នុងផ្នែកជាក់លាក់ ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យមនុស្សនិយាយថា អូ ដូច្នេះវាមិនប៉ះពាល់ដល់កាមេរ៉ាសំបុករបស់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែចុះចំណែកផ្សេងទៀតនេះវិញ? នោះនឹងជាកង្វល់តែមួយគត់របស់ខ្ញុំក្នុងការបន្ថែមភាសានៅកន្លែងណាមួយ បន្ថែមពីលើអ្វីដែលជាប្រភេទនៃពិធីបរិសុទ្ធខាងលើ។

[Lazzaro]: ដូចគ្នានេះដែរ ខ្ញុំសន្មត់ថា ពិធីបរិសុទ្ធទាំងមូលនឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រុមប្រឹក្សា មុនពេលអនុម័តពីមុន និង ដូច្នេះខ្ញុំគិតថានេះជាសំណួរសម្រាប់អនុប្រធាន Collins ផងដែរដែលថានៅពេលដែលវាកើតឡើងនោះប្រហែលជាត្រូវបានដោះស្រាយឬជាការសន្មត់ថាពិធីបរិសុទ្ធដែលសរសេរដោយក្រុមប្រឹក្សាក្រុងគឺអាចអនុវត្តបានតែចំពោះបញ្ហាដែលត្រូវបានដោះស្រាយដោយនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់យើងប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកដឹងទេ សេវាក្រុង របស់យើង អ្នកដឹងក្រុង មានតែនៅក្នុងអាណាចក្រនៃសេវាក្រុង? ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ ក្នុងការគិតអំពីរឿងនេះ អ្នកគិតដូចជាបទប្បញ្ញត្តិដើមឈើរបស់យើង ដែលទាក់ទងនឹងកម្មសិទ្ធិឯកជនដល់កម្រិតខ្លះ។ ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគិតថា តើយើងកំពុងព្យាយាមធ្វើយ៉ាងណា?

[Collins]: បាទ ខ្ញុំគិតថា នោះជាសំណួរដ៏ល្អ។ ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​សុខ​ស្រួល​ណាស់​ដែល​បទប្បញ្ញត្តិ​ទូទាំង​ប្រទេស​គឺ​ជា​ភាសា​ដែល​មាន​គោល​ដៅ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ការ​ប្រើ​ប្រាស់​បច្ចេក​វិទ្យា​ឃ្លាំ​មើល​របស់​ក្រុង និង​ទិន្នន័យ​អង្កេត។ ខ្ញុំកំពុងធ្វើដូចដែលអ្នកឃើញហើយ ព្រោះខ្ញុំនៅតែកំពុងចែករំលែកអេក្រង់ ខ្ញុំកំពុងប្រភេទនៃការរមូរតាមផ្នែក ហើយខ្ញុំមានអារម្មណ៍ស្រួលជាមួយនឹងភាសាដែលអ្នកដឹង វាកំពុងនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់ក្រុង។ អ៊ុំ ដូច្នេះសម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមិនចាំបាច់បន្ថែមការបដិសេធនៅពេលនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា វាជាការប្រសើរណាស់ ខ្ញុំនឹងបញ្ជូនវាត្រឡប់ទៅក្រុមប្រឹក្សា Callahan វិញ។

[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Callahan ។

[Callahan]: សូមអភ័យទោស គ្រាន់តែជាការតាមដានរហ័ស។ តើ​នេះ​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​ភាសា​ដែល​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​ទៅ​ផ្លូវ​ច្បាប់​មុន​ឬ? តើ​ភាសា​នេះ​បាន​ឆ្លង​កាត់​ផ្លូវ​ច្បាប់​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​ម្តង​ដែរ​ឬ​ទេ អ្វី​ដែល​យើង​កំពុង​បន្ថែម?

[Collins]: បាទ។ ការបន្ថែមដែលបានស្នើឡើងនេះ បាទ អ្វីៗទាំងអស់ដែលយើងនឹងនិយាយអំពីយប់នេះ ត្រូវបានពិនិត្យ ហើយត្រូវបានពិនិត្យដោយច្បាប់កាលពីសប្តាហ៍មុននេះ។ បាទ។ ហើយពួកគេមានការកែប្រែតូចៗមួយចំនួនដែលខ្ញុំនឹងលើកឡើងផងដែរ ហើយអាចដាក់នៅលើអេក្រង់បាន។

[Callahan]: ខ្ញុំគិតថាវាធ្វើឱ្យខ្ញុំមានអារម្មណ៍ស្រួលជាង។ បាទ។ ត្រជាក់។ សូមអរគុណ។

[Collins]: សូមអរគុណ។ ដូច្នេះខណៈពេលដែលយើងកំពុងនៅលើនេះ ខណៈពេលដែលយើងនៅក្នុងផ្នែកនេះ ការបន្ថែមដែលបានស្នើឡើងនេះ ការអត្ថាធិប្បាយពីអ្នកប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់លើផ្នែកនេះជាពិសេស ដែលទើបតែបានចូលមកកាលពីដើមថ្ងៃនេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀត គ្រាន់តែជាមតិយោបល់ជាច្រើនដែលយើងបានទទួល នៅពេលដែលយើងកំពុងធ្វើការលើបទបញ្ញត្តិដំបូងគឺចង់និយាយថា យើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថា ការធ្វើសមាហរណកម្មនេះជាមួយនឹងច្បាប់រដ្ឋ និងសហព័ន្ធ ដែលដើម្បីឱ្យមានភាពស្មោះត្រង់ទាំងស្រុង ការឆ្លើយតបរបស់ខ្ញុំ ជាធម្មតាវាកើតឡើង។ ច្បាប់រដ្ឋ និងសហព័ន្ធ ជំនួសពិធីការក្រុងតាមនិយមន័យ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏មិនគិតថា វាផ្លាស់ប្តូរចេតនា ឬផលប៉ះពាល់នៃបទបញ្ញត្តិទីក្រុង ក្នុងការបន្ថែមភាសា ឬកំណែមួយចំនួននៃភាសាដែលបានស្នើឡើង ដែលនឹងត្រូវបន្ថែម ក្នុងវិសាលភាពដែលបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះតម្រូវការនៃច្បាប់ស្តីពីកំណត់ត្រាសាធារណៈរដ្ឋ Massachusetts កាលវិភាគរក្សាទុកកំណត់ត្រាក្រុង និងផ្សេងទៀត ខ្សែវីដេអូ ឬទិន្នន័យផ្សេងទៀតដែលបានកត់ត្រា ឬទទួលបានដោយខុសច្បាប់ ឬបំពានបទប្បញ្ញត្តិនេះនឹងត្រូវបំផ្លាញភ្លាមៗ។ និងមិនត្រូវបានណែនាំជាភស្តុតាងនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ឬរដ្ឋប្បវេណីណាមួយ លើកលែងតែនៅក្នុងដំណើរការទាំងនោះដែលទាក់ទងនឹងការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនេះ។ ដោយសារតែនោះជាការបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលគួរទៅដោយមិននិយាយ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយសារតែយើងទាំងអស់គ្នាមិនមាន GDs ។ ដូច្នេះវានឹងក្លាយជាការបន្ថែមមួយដែលខ្ញុំនឹងស្នើសម្រាប់រឿងនេះ បន្ថែមពីលើការបន្ថែម។

[Lazzaro]: អនុប្រធាន Collins តើអ្នកអាចនិយាយម្តងទៀតបានទេ? ដូច្នេះ ក្រឡាបញ្ជីមាន នេះគឺជាការកែប្រែភាសានៃការបន្ថែមដែលបានស្នើឡើងដំបូង។ ទីប្រឹក្សាច្បាប់របស់នាង ហើយនោះជាអ្វី? តើអ្នកអាចនិយាយម្តងទៀតបានទេ?

[Collins]: អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំមើលថាតើខ្ញុំអាច។ ឬប្រហែលជាអ៊ីមែល។ ខ្ញុំ​នឹង​ធ្វើ​វា​ឡើងវិញ ហើយ​ខ្ញុំ​ក៏​នឹង​ផ្ញើ​អ៊ីមែល​ទៅ​ស្មៀន។ អស្ចារ្យ។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំមិនអាចចម្លងពីឯកសារ Word បានទេ។ ខ្ញុំនឹងផ្ញើអ៊ីមែលទៅស្មៀន។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះនឹងដំណើរការភាសាដែលមាននៅលើអេក្រង់ វានឹងនិយាយដល់កម្រិតដែលអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះតម្រូវការនៃច្បាប់កំណត់ត្រាសាធារណៈរដ្ឋ Massachusetts និងកាលវិភាគរក្សាទុកកំណត់ត្រាក្រុង។ ហើយបន្ទាប់មកបន្តជាមួយកថាខណ្ឌនោះ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ អូ វាគ្របដណ្តប់ផ្នែកទីមួយ។ តើយើងមានយោបល់អ្វីផ្សេងទៀតពីក្រុមប្រឹក្សា? អំពី​ការ​ស្នើ​បន្ថែម​ទៅ​ផ្នែក ៥០ ៧៩។ មធ្យោបាយដោះស្រាយការអនុវត្ត។ ការផាកពិន័យ ការការពារអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។ អ៊ុំ និង ខ្ញុំ​គិត​ថា​យើង​គួរ​តែ​និយាយ​ពី​ផ្នែក​ទី​ពីរ​មុន​នឹង​និយាយ​មុន​ពេល​យើង​ឮ​ពី​សាធារណជន។ អ៊ុំ បាទ អូ បានស្នើវិសោធនកម្មផ្នែក 50 80 ប្រតិបត្តិការឯកជនសាធារណៈមួយចំនួន។ ហាមឃាត់ដ៏អស្ចារ្យ។

[Collins]: ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរនេះម្តងទៀត។ សូម​ឲ្យ​ខ្ញុំ​រមូរ​មក​ទីនេះ ដើម្បី​យើង​អាច​ធ្វើ​បាន។ មើលដើម។ ផ្នែកទី 5080 បាទ ខ្ញុំមានន័យថា វាជាអ្វីដែលយើងកំពុងមើល។ នេះគឺជាផ្នែកទាំងមូលនៃផ្នែក 5080 បច្ចុប្បន្ន។ ចំណងជើងបច្ចុប្បន្នគឺជាកិច្ចសន្យាសាធារណៈ-ឯកជនមួយចំនួនដែលត្រូវបានហាមឃាត់។ គ្រាន់តែមួយកថាខណ្ឌ។ ដូច្នេះ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ដែល​បាន​ស្នើ​ឡើង​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ដើម្បី​រក្សា​ផ្នែក​ទី​មួយ​។ ទីក្រុងនឹងមិនស្របច្បាប់ក្នុងការចុះកិច្ចសន្យាណាមួយសម្រាប់តម្លៃរូបិយវត្ថុ ឬចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុណាមួយជាមួយអង្គភាពពាណិជ្ជកម្មដែលផ្តល់ឱ្យទីក្រុងនូវការទិញយកទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើនដែលបង្កើតដោយឯកជន និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់ទីក្រុង។ កិច្ចសន្យា ឬកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយដែលបានចុះហត្ថលេខាមុនការអនុម័តនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះ ដែលបំពានលើផ្នែកនេះ មិនត្រូវបន្តជាថ្មីទៀតឡើយ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់រយៈពេលនៃកិច្ចសន្យា ឬកិច្ចព្រមព្រៀងនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងធ្វើកូដកម្មបន្ទាត់ដែលមានស្រាប់ដូចខាងក្រោមពីពិធីបរិសុទ្ធដែលអានផ្នែក 5080 មិនត្រូវអនុវត្តចំពោះកិច្ចសន្យា ឬកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយដែលត្រូវបានអនុវត្តសម្រាប់ប្រតិបត្តិការ ឬគោលបំណងនៃការអនុវត្តច្បាប់ទេ បន្ទាប់មកយើងនឹងបន្ថែមភាសា។ ជាងនេះទៅទៀត វានឹងមិនស្របច្បាប់សម្រាប់ទីក្រុងក្នុងការទទួលបាន ឬចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដើម្បីទទួលបាន ឬផ្លាស់ប្តូរទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើនដែលទីក្រុងត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យបង្កើតដោយខ្លួនឯងជាមួយអង្គភាពរដ្ឋាភិបាល ឬភ្នាក់ងារប៉ូលីសផ្សេងទៀត។ វានឹងជាការជំនួសផងដែរនូវកិច្ចសន្យាពាក្យនៅក្នុងចំណងជើងផ្នែកជាមួយនឹងប្រតិបត្តិការពាក្យដែលកាន់តែទូលំទូលាយ។ អ៊ំ ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើឡើងនៅទីនេះគឺដើម្បីដកករណីលើកលែងនោះ។ អ្នកដឹងទេថា ពេញមួយច្បាប់ដែលនៅសល់ យើងនិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកនឹងប្រើបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើល ប្រសិនបើអ្នកនឹងប្រើ ឬទិញ ឬលក់ ឬធ្វើអ្វីជាមួយទិន្នន័យឃ្លាំមើល នោះវាត្រូវតែឆ្លងកាត់ដំណើរការតម្លាភាពសាធារណៈនេះ ដែល យើង​និយាយ​អំពី​វា​មុន​ពេល​ក្រុមប្រឹក្សា​ក្រុង​សម្រេច​ថា​វា​មាន​តម្លៃ ឬ​វា​មិន​សម​នឹង​គ្រោះថ្នាក់​ដែល​អាច​កើត​មាន។ ជាមួយនឹងករណីលើកលែងមួយនេះសម្រាប់ការឆ្លាក់ចេញសម្រាប់ការទទួលបានទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន ដែលវាមានសម្រាប់ពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់គោលបំណងនៃការអនុវត្តច្បាប់។ ដូច្នេះ ការកែប្រែនេះគឺគ្រាន់តែដើម្បីដកចេញនូវករណីលើកលែងមួយនោះ ហើយធ្វើឱ្យវាស៊ីគ្នាជាមួយនឹងច្បាប់ដែលនៅសល់។ នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំមិនបាននិយាយនៅកំពូលនៃកិច្ចប្រជុំនេះ ប៉ុន្តែវាជាអ្វីមួយដែលយើងបាននិយាយច្រើននៅពេលដែលយើងកំពុងឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលដំបូងនៃពិធីបរិសុទ្ធ ដែលគោលការណ៍នេះមិនមាន គោលការណ៍នេះគឺអំពីបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើល និង ទិន្នន័យឃ្លាំមើល ប៉ុន្តែវាមិនបានហាមឃាត់ទាំងស្រុង ឬបើកឱ្យនរណាម្នាក់ប្រើប្រាស់ ឬបច្ចេកវិទ្យាណាមួយឡើយ។ វាមិនមានអ្វីចេញក្រៅទេ។ វាគ្រាន់តែដាក់ដំណើរការសាធារណៈនេះ ដែលគួរតែគ្រប់គ្រងវាទាំងអស់។ ដូច្នេះ​ការ​ដក​ការ​លើក​លែង​នេះ​ចេញ​នឹង​ធ្វើ​ឱ្យ​ស្រប​តាម​បទប្បញ្ញត្តិ​ដែល​នៅ​សល់។ ខ្ញុំក៏គិតដែរថា ប្រភេទនៃការនាំយកផ្នែកនេះទៅក្នុងផ្នត់ និងចូលទៅក្នុងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងបទបញ្ញត្តិដែលនៅសល់ គឺជាប្រធានបទជាពិសេសនៅពេលនេះ។ តុលាការរដ្ឋ និងសហព័ន្ធមិនមានទេ។ នៅឡើយទេ អាស្រ័យទៅលើធម្មនុញ្ញភាពសម្រាប់ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលណាមួយក្នុងការទិញទិន្នន័យឃ្លាំមើលដែលត្រូវបានប្រមូលដោយពាណិជ្ជកម្ម ឬឯកជន។ ដូច្នេះជំនួសឱ្យសេចក្តីសម្រេចលើរឿងនេះ ជំនួសឱ្យគំរូមួយលើបញ្ហានេះ សហគមន៍ដូចជា Medford មានឱកាសសកម្ម និងធ្វើឱ្យប្រាកដថា ថ្នាក់លើនៃរដ្ឋាភិបាល ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលណាមួយអាចចូលប្រើទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ធាតុផ្សំរបស់ពួកគេដោយគ្មានដីកា។ អ៊ំ ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​ជា​ប្រធានបទ​ជាពិសេស​នៅ​ពេល​នេះ ព្រោះ​មាន​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ច្រើន​នៅ​កម្រិត​សហព័ន្ធ។ ខ្ញុំគិតថាវាតែងតែជាពេលវេលាដ៏ល្អក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដក្នុងរឿងនេះ ដូចជាការឃ្លាំមើលកាន់តែខ្លាំងឡើង និងពិភពឌីជីថលដែលយើងកំពុងធ្វើបានល្អបំផុតតាមដែលអាចធ្វើបាន ដើម្បីរក្សាឱ្យស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ និងការការពារជាមួយនឹងល្បឿននៃការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាដ៏លឿនមិនគួរឱ្យជឿ។ ហើយ​នេះ​ជា​វិធី​មួយ​សម្រាប់​យើង​ក្នុង​ការ​សកម្ម ហើយ​និយាយ​ថា​យើង​នឹង​មិន​រង់ចាំ​ទេ។ សម្រាប់ដំណើរការយឺតទាំងនេះ ដូចជាការិយាធិបតេយ្យខាងលើ និងយុត្តាធិការថ្នាក់លើដើម្បីថ្លឹងថ្លែង ប្រសិនបើទិន្នន័យសាធារណៈ និងឯកជនរបស់សមាជិកសហគមន៍របស់យើងគួរតែអាចទិញ លក់ និងប្រើប្រាស់បាន យើងគ្រាន់តែនិយាយថា អ្នកត្រូវការដីកា។ គ្មានករណីលើកលែង គ្មានការឆ្លាក់ចេញទេ អ្នកត្រូវការដីកា។ ដូច្នេះ សរុបមក មានរឿងជាច្រើនទៀតដែលអ្នកដឹង ច្បាស់ណាស់ថាអ្វីៗទាំងអស់នេះគឺមានលក្ខណៈមិនច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែសរុបមក នោះគឺជាចេតនានៅពីក្រោយការដកការលើកលែងនេះ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ តើ​មាន​យោបល់​អ្វី​ខ្លះ​ទៀត​ចំពោះ​ក្រុម​ប្រឹក្សា​នេះ? ទីប្រឹក្សា Tseng ។

[Tseng]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែ ចាប់តាំងពីខ្ញុំនៅលើ Zoom ខ្ញុំចង់ប្រមូលមតិយោបល់របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំចង់អរគុណក្រុមប្រឹក្សា Collins សម្រាប់ការកែសម្រួលទាំងនេះ និងសូមអរគុណមេធាវី និងអ្នកតស៊ូមតិដែលនាងកំពុងទាក់ទងជាមួយ។ សម្រាប់ការកែប្រែទាំងនេះផងដែរ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេសមហេតុផលទាំងស្រុង។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលពីចេតនានៃពិធីបរិសុទ្ធនេះ អ្វីដែលយើងកំពុងព្យាយាមធ្វើ អ្វីដែលយើងបានព្យាយាមធ្វើក្នុងនាមក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ការកែសម្រួលដែលនៅចំពោះមុខយើងសព្វថ្ងៃនេះ មានន័យពេញលេញ និងមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ជាមួយនឹងគោលបំណងទាំងនោះ។ ហើយពួកគេមិនហួសហេតុពេកទេ ពួកវាសមស្របនឹងអ្វីដែលអ្នកចង់បាននៅទូទាំងក្រុងពីពិធីបរិសុទ្ធដូចនេះ។ វាមិនត្រឹមតែបញ្ជាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ពង្រឹងគោលបំណងទាំងនោះក្នុងការការពារសេរីភាពពលរដ្ឋរបស់យើងផងដែរ ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងកំពុងគ្រប់គ្រងការឃ្លាំមើលនៅក្នុងទីក្រុងផងដែរ។ ហើយវាជម្រះរាល់ការជជែកពិភាក្សាផ្ទៃក្នុង ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលប្រហែលជាធ្លាប់នៅទីនោះពីមុនមក។ ហើយដូចដែលលោក Collins ក្រុមប្រឹក្សាបានកត់សម្គាល់ នេះខ្លះជារឿងដែលយើងបាននិយាយនៅពេលយើងធ្វើសេចក្តីព្រាងវាដំបូង យើងបានទុកពេលឱ្យវាខ្លះដោយពឹងផ្អែកលើបន្ថែមទៀត។ នៅផ្នែកខាងអភិរក្សកាន់តែច្រើន ហើយខ្ញុំគិតថានៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញចុងក្រោយ ខ្ញុំជឿថា នៅពេលដែលពិធីបរិសុទ្ធនេះចូលជាធរមាន ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះមានន័យច្រើន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​រំភើប​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​គាំទ្រ​ពួកគេ។ ខ្ញុំ​ឮ​សំណួរ​ពី​សហសេវិក​ក្រុមប្រឹក្សា​របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​រវាង​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​ពី​ផ្លូវ​ច្បាប់​និង​របៀប​ របៀបដែលពិធីបរិសុទ្ធដែលនៅសល់ត្រូវបានសរសេរ និងរបៀបដែលវាដំណើរការនៅក្នុងច្បាប់រដ្ឋ Massachusetts ខ្ញុំមិនគិតថាយើងត្រូវព្រួយបារម្ភច្រើនអំពីកង្វល់ទាំងនោះនោះទេ។ សូមអរគុណ។

[Lazzaro]: សូមថ្លែងអំណរគុណ លោក សេង ទីប្រឹក្សា។ តើយើងមានយោបល់អ្វីផ្សេងទៀតពីក្រុមប្រឹក្សា?

[Collins]: ទីប្រឹក្សា Collins ។ សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ ខ្ញុំក៏គ្រាន់តែចង់កត់សម្គាល់មួយទៀតដែរ មានចំណុចតូចៗមួយចំនួនដែលត្រលប់មកពីផ្លូវច្បាប់លើការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើឡើងនេះផងដែរ។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេគឺម្តងទៀត ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលខ្ញុំកំណត់លក្ខណៈដូចជាប្រភេទមួយ អ្នកដឹងទេថាវាជាចំណុច RIs ឆ្លងកាត់ RTs ប្រភេទនៃការផ្តល់យោបល់ដែលបានកត់សម្គាល់ថាដែនកំណត់ដែលបានកំណត់ទៅមុខនៅក្នុងផ្នែកនេះ។ មិន​គួរ​អនុវត្ត​ចំពោះ​ទិន្នន័យ​ឃ្លាំ​មើល​ដែល​រួច​ហើយ​ពី​បទបញ្ញត្តិ​នោះ​ទេ។ ខ្ញុំឃើញចេតនានៅពីក្រោយភាសានោះ។ ខ្ញុំ​គិត​បែប​ហ្នឹង​ទៅ​ដោយ​មិន​និយាយ។ ខ្ញុំ អ្នកដឹងទេ ប្រភេទនៃចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន ពេលខ្លះខ្ញុំគិតថា ការនិយាយរឿងច្រើនដងពេកក្នុងផ្នែកច្រើនពេក ពិតជាអាចកាត់បន្ថយភាពច្បាស់លាស់ ជាជាងធ្វើឱ្យរឿងកាន់តែច្បាស់។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​សុខ​ចិត្ត​នឹង​កន្លែង​ដែល​យើង​មាន​ការ​លើក​លែង​ដែល​បាន​ចែង​មក​ទល់​ពេល​នេះ​ក្នុង​ពិធី​បរិសុទ្ធ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ភាសា​នោះ​មិន​ចាំ​បាច់​ទេ។ ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យកាន់តែច្បាស់ មានការស្នើឱ្យនិយាយថា ផ្នែកនេះមិនចាំបាច់អនុវត្តចំពោះទិន្នន័យឃ្លាំមើលដែលត្រូវបានលើកលែងពីបទប្បញ្ញត្តិនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះដូចមានចែងក្នុងផ្នែក 5071 នោះទេ។ ផ្នែកទី 5071 និយាយថា បទបញ្ជានេះមិនអនុវត្តចំពោះបច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះទេ។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ទេ ខ្ញុំ​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​អាន​បទបញ្ញត្តិ​នេះ ខ្ញុំ​នឹង​សន្មត​ថា​វា​ពិត​នៅ​គ្រប់​ផ្នែក។ ដូច្នេះ ខ្ញុំតែងតែកោតសរសើរចំពោះភាពហ្មត់ចត់របស់មេធាវី។ ខ្ញុំ​មិនមែន​ខ្លួន​ឯង​ស្នើ​ថា​ជា​ការ​ធ្វើ​វិសោធនកម្ម​ទេ ព្រោះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​មិន​ចាំ​បាច់​ទេ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​ចង់​បញ្ជាក់​ថា​ដើម្បី​តម្លាភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានកត់សម្គាល់ថាពាក្យថា ទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើនមិនត្រូវបានកំណត់ទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាអាចមានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះបន្ទាប់ពីយើងឮពីគ្រប់សំណួរ និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា ខ្ញុំសូមអភ័យទោស ពីគ្រប់សំណួរ និងមតិយោបល់ ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនាមួយចំនួន ហើយរួមបញ្ចូលក្នុងនោះ ខ្ញុំនឹងស្នើឱ្យ KP Law ផ្តល់យោបល់សម្រាប់និយមន័យនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន។ ដែលយើងអាចបន្ថែមទៅផ្នែកទីមួយនៃពិធីបរិសុទ្ធ ដើម្បីរក្សាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងឱ្យច្បាស់លាស់។

[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Leming ។

[Leming]: សូមអរគុណលោកអនុប្រធាន។ Collins និងអ្នកទាំងអស់គ្នាសម្រាប់ការងាររបស់អ្នកទាំងអស់លើរឿងនេះ។ ខ្ញុំបានគិតសម្រាប់កិច្ចប្រជុំនេះភាគច្រើនអំពីនិយមន័យពិតប្រាកដនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន។ ខ្ញុំក៏នឹងសួរថាច្បាប់ KP ក្នុងការពិចារណានិយមន័យនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើនក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវការផ្តល់ រួមបញ្ចូលទិន្នន័យដែលត្រូវបានបង្កើតដោយសំយោគ ដើម្បីស្រដៀងទៅនឹងទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន ដូច្នេះនៅក្នុងការងារប្រចាំថ្ងៃរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំពិតជាអ្នកស្រាវជ្រាវម៉ាស៊ីនរៀន ហើយនោះគឺជាចន្លោះប្រហោងមួយដែលអាចប្រើដើម្បីឈានទៅដល់ការទិញយក ប្រភេទនៃទិន្នន័យភាគច្រើននោះគឺអ្នកពិតជាអាចបណ្តុះបណ្តាលគំរូដែលអាចបង្កើតទិន្នន័យដែលស្រដៀងទៅនឹងទិន្នន័យភាគច្រើនដោយមិនចាំបាច់ប្រគល់ទិន្នន័យដោយខ្លួនវាទៅអង្គភាពមួយផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ​ក្នុង​ការ​លើក​ឡើង​អំពី​និយមន័យ​នោះ ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​ស្នើ​ឲ្យ​ច្បាប់ KP ពិចារណា​រឿង​នោះ។ ហើយខ្ញុំក៏សុខចិត្តនិយាយជាមួយពួកគេដោយខ្លួនឯងអំពីរឿងនោះ។ តាមពិតនេះគឺដូចជាបញ្ហាដែលសភាកំពុងដំណើរការនៅពេលដែលពួកគេកំពុងព្យាយាមបង្កើតនិយមន័យសមស្របសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យានេះ។ ដូច្នេះ បាទ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ លោក Leming ក្រុមប្រឹក្សា។ ខ្ញុំ​គិត​ថា នោះ​ជា​ចំណុច​ត្រឹមត្រូវ​ណាស់ ហើយ​ជា​អ្វី​ដែល​យើង​គួរ​ពិចារណា​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​អស់។ តើ​យើង​មាន​យោបល់​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ពី​ទីប្រឹក្សា? តើ​យើង​គួរ​ផ្លាស់​ទៅ​បញ្ចេញ​មតិ​សាធារណៈ​ឬ? អូខេ តើ​យើង​មាន​មតិ​សាធារណៈ​ក្នុង​អង្គ​ជំនុំ​ជម្រះ​ទេ? ប្រសិនបើអ្នកចង់ អ្នកអាចតម្រង់ជួរនៅវេទិកា។ ហើយ​អ្នក​ណា​ដែល​ប្រើ Zoom អ្នក​អាច​លើក​ដៃ​ឡើង​ប្រសិន​បើ​អ្នក​ចង់​បញ្ចេញ​មតិ ហើយ​ខ្ញុំ​នឹង​ឆ្លាស់​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។ សូមឈ្មោះ និងអាស័យដ្ឋានសម្រាប់កត់ត្រា។ តើអ្នកអាចប៉ះ វាគួរតែមាន បាទ ហើយខ្ញុំនឹង។

[Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street ។ ហើយខ្ញុំជាសមាជិកនៃ Medford People Power ដែលជាក្រុមដែលបានស្នើឡើងដំបូងនូវបទប្បញ្ញត្តិ CCOPS ហើយដែលកំពុងស្នើសុំការកែប្រែចំពោះវា។ ខ្ញុំសូមអរគុណលោក Lazzaro ក្រុមប្រឹក្សាដែលបានរៀបចំកិច្ចប្រជុំនេះ និងអនុប្រធាន Collins ដែលបានដឹកនាំការងារនេះ។ បទប្បញ្ញត្តិ CCOPS មាន​ព្រោះ​ក្រុមប្រឹក្សា​ក្រុង និង​អ្នក​ស្រុក Medford ចែករំលែក​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ និង​ចំណាប់​អារម្មណ៍​ជុំវិញ​សេរីភាព​ស៊ីវិល សុវត្ថិភាព​សាធារណៈ ឯកជនភាព តម្លាភាព​ក្នុង​រដ្ឋាភិបាល។ និងការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវជុំវិញការសម្រេចចិត្តហិរញ្ញវត្ថុសំខាន់ៗ។ វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីមតិសាធារណៈដែលរីករាលដាលថា ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលគួរតែត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ហើយរដ្ឋាភិបាលគួរតែការពារភាពឯកជនរបស់មនុស្ស។ អ្នកស្រុកនៅ Medford បានចំណាយពេលជាង 4 ឆ្នាំដើម្បីធ្វើការលើរឿងនេះ ដើម្បីទទួលបានពិធីបរិសុទ្ធនេះឆ្លងកាត់ និងទទួលបានការយល់ព្រមពីអង្គការសហគមន៍ ស្ថាប័ន និងសហគមន៍ជំនឿជាច្រើន។ ខណៈពេលដែលការអនុម័តបទបញ្ញត្តិនៅដើមឆ្នាំ 2023 គឺជាជ័យជម្នះដ៏អស្ចារ្យមួយ ចន្លោះប្រហោងមួយនៅតែត្រូវបានពិភាក្សាទាក់ទងនឹងការទិញសក្តានុពលរបស់ទីក្រុងនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលដែលមានពាណិជ្ជកម្ម។ កិច្ចសន្យាប្រភេទនេះ អាចគំរាមកំហែងទាំងការទទួលខុសត្រូវ និងសេរីភាពស៊ីវិល។ យើងលើកទឹកចិត្តទីក្រុងយ៉ាងខ្លាំង នៃក្រុមប្រឹក្សាក្រុងដើម្បីស្ដារភាសាដែលយើងមាននៅក្នុងផ្នែកទី 5080 ដែលរួមបញ្ចូលនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford រួមជាមួយនឹងនាយកដ្ឋានទីក្រុងផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យទិញទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន ឬផ្លាស់ប្តូរវា។ ហើយតើខ្ញុំអាចផ្តល់យោបល់ថាក្នុងការស្វែងរកនិយមន័យនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើនដែលអ្នកក៏ទៅ ACLU នៃរដ្ឋ Massachusetts និង ដោយសារតែពួកគេជាអ្នកជំនាញក្នុងរឿងនេះ ហើយច្បាប់ KP សម្រាប់ភាពខ្លាំងទាំងអស់របស់វាប្រហែលជាមិនស្ថិតនៅលើគែមនៃវត្ថុនេះទេ។ យើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាប្រាក់ពន្ធរបស់យើងកំពុងត្រូវបានចំណាយឆ្ពោះទៅរកសុវត្ថិភាពសាធារណៈពិតប្រាកដ ហើយមិនមែនលើឧបករណ៍ថ្លៃៗ និងកម្មវិធីដែលបង្កើនសាជីវកម្មច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេជួយយើងនោះទេ។ សូមអរគុណម្តងទៀត។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំនឹងទៅ Zoom ។ David Harris សូមបញ្ជាក់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានរបស់អ្នកសម្រាប់កំណត់ត្រា។

[Harris]: បាទ David Harris, 151 Sharon Street, West Medford ។ ហើយ​សូម​ថ្លែងអំណរគុណ​យ៉ាង​ជ្រាលជ្រៅ​ចំពោះ​ឱកាស​នេះ និង​សូម​ថ្លែងអំណរគុណ​ដល់​ក្រុមប្រឹក្សា​ដែល​បាន​ពិចារណា​លើ​បញ្ហា​នេះ​។ ខ្ញុំនឹងនិយាយយ៉ាងខ្លីនៅយប់នេះ ក្នុងនាមភាសាដែលកំពុងពិចារណា ដែលខ្ញុំគិតថា តម្រឹមគោលនយោបាយរបស់ទីក្រុងជុំវិញការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា ជាមួយនឹងអារម្មណ៍រួមនៃសហគមន៍ និងយុត្តិធម៌របស់យើង។ ខ្ញុំធ្វើដូច្នេះដោយបានផ្តល់គំនិតរបស់ខ្ញុំរួចហើយនៅក្នុងវគ្គមុនៗ ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងមតិយោបល់ទាំងពីរ ខ្ញុំគិតថាអាចនៅតែមានភាពជ្រីវជ្រួញខ្លះដើម្បីបំបាត់ចោល។ ហើយខ្ញុំគិតថានេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃក្រុមប្រឹក្សាពិតជាបង្ហាញពីភាពជាអ្នកដឹកនាំមិនគួរឱ្យជឿក្នុងការព្យាយាមគិតពីរបៀបដោះស្រាយស្នាមជ្រួញទាំងនោះ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ខ្ញុំ​គិត​ថា​ស្នាម​ជ្រួញ​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​ស្នាម​ជ្រួញ​ទាំង​នេះ​មិន​មាន​ទេ​នៅ​ពេល​ដែល​យើង​ចាប់​ផ្ដើម​ដំបូង ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​រីករាយ​ដែល​ឃើញ​ថា​វា​ត្រូវ​បាន​ដោះស្រាយ​ឥឡូវ​នេះ។ ខ្ញុំនឹងមិននិយាយទៀតទេ លើកលែងតែអ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគិតថា នៅពេលយើងពិចារណាវិធីដើម្បីបញ្ជាក់ខ្លួនឯងថាជាទីក្រុងស្វាគមន៍ ខ្ញុំគិតថាការទទួលយកភាសាសាមញ្ញធម្មតានេះគឺជាប្រភេទនៃការបញ្ជាក់ជាក់ស្តែងដែលយើងចាត់ទុកអ្នករស់នៅ Medford ទាំងអស់។ ទាំង​ចំណុច​ទិន្នន័យ​ទំនិញ និង​ការ​ចាប់​យក​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​អ្នក​ជិត​ខាង។ ខ្ញុំសូមអបអរសាទរដល់ក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់ការពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវបទបញ្ញត្តិនេះ ហើយបន្តការពារយើងពីគ្រោះថ្នាក់ដែលគេស្គាល់ និងមិនស្គាល់ពីការឃ្លាំមើល និងការប្រមូលផ្តុំទិន្នន័យដោយមិនមានការរំខាន។ នោះហើយជាវាសម្រាប់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តចំពោះវា ហើយសូមអរគុណអ្នកសម្រាប់ឱកាស ហើយខ្ញុំលើកទឹកចិត្តអ្នកឱ្យទទួលយកភាសានេះតាមការកែប្រែ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ យើងនឹងត្រលប់ទៅវេទិកាវិញ។ សូមឈ្មោះ និងអាស័យដ្ឋានសម្រាប់កត់ត្រា។

[Zotter]: ខ្ញុំគឺ Jean Zotter ។ 36 ផ្លូវ Saunders ។ ខ្ញុំចង់អរគុណក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់ការពិចារណាលើវិសោធនកម្មបច្ចេកទេសទាំងនេះ ហើយក្រុមប្រឹក្សា Collins បានដាក់ចេញ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយជាពិសេសទៅផ្នែក 50 79 ។ វិសោធនកម្មនោះ ដែលនិយាយអំពីទិន្នន័យដែលទទួលបានផ្ទុយពីគោលការណ៍ប្រើប្រាស់ការឃ្លាំមើល។ ដូច្នេះ​បទបញ្ញត្តិ CCOPS បង្កើត​ប្រព័ន្ធ​មួយ​ដែល​ប្រសិនបើ​ទីក្រុង​ចង់​ប្រើ​បច្ចេកវិទ្យា​ឃ្លាំមើល ពួកគេ​ស្វែងរក​ការយល់ព្រម​ពី​ក្រុមប្រឹក្សា​ក្រុង។ ពួកគេនិយាយអំពីរបៀបដែលពួកគេនឹងប្រើប្រាស់វាតាមរយៈគោលការណ៍ប្រើប្រាស់ការឃ្លាំមើលរបស់ពួកគេ ដែលបន្ទាប់មកអ្នកនឹងយល់ព្រម។ ដូច្នេះប្រសិនបើពួកគេចេញទៅក្រៅគោលការណ៍ដែលអ្នកបានយល់ព្រម។ នោះហើយជាពេលដែលផ្នែកនេះចាប់ផ្តើម។ ហើយជាមូលដ្ឋាន ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា វារៀបចំប្រព័ន្ធតម្លាភាពជាមួយអ្នកស្រុក ដើម្បីអោយយើងដឹងថាទីក្រុងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការប្តេជ្ញាចិត្តដែលពួកគេបានធ្វើនៅក្នុងគោលនយោបាយតាមដានការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ ហើយថែមទាំងទទួលខុសត្រូវទីក្រុងផងដែរ ប្រសិនបើពួកគេមិនអនុវត្តតាមគោលការណ៍ដែលពួកគេបាននិយាយ។ ពួកគេនឹងធ្វើតាម។ ដូច្នេះជាមូលដ្ឋាន នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយ។ ខ្ញុំចង់អរគុណអ្នកទាំងពីរ។ សូមអរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នាសម្រាប់ការពិចារណាលើការកែប្រែទាំងនេះ។ ហើយខ្ញុំគាំទ្រពួកគេយ៉ាងពេញទំហឹង។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ ដោយ​មើល​មិន​ឃើញ​ដៃ​នៅ​លើ Zoom យើង​មាន​មួយ​ទៀត​នៅ​វេទិកា។ សូមឈ្មោះ និងអាស័យដ្ឋានសម្រាប់កត់ត្រា។

[Yanko]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំឈ្មោះ Jennifer Yanko ហើយខ្ញុំរស់នៅ 16 Monument Street ក្នុង West Medford ។ ខ្ញុំចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់លោក Collins ក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់ការនាំរឿងនេះទៅមុខ និងសម្រាប់ការងារដែលអ្នកទាំងអស់គ្នាបានធ្វើលើវិសោធនកម្ម និងលើពិធីបរិសុទ្ធនេះ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ពិត​ជា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​ដឹង​ថា​ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ​ឡើង​វិញ​នូវ​អ្វី​ដែល​អ្នក​ដទៃ​បាន​និយាយ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​គូស​បញ្ជាក់​វា ភាគច្រើននៃពួកយើងប្រហែលជាមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងលឿននៃបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើល នេះមិនមែនរាប់បញ្ចូលការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាបែបនេះទេ។ វាគ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងជាអ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុង តាមរយៈក្រុមប្រឹក្សាក្រុងរបស់យើង អាចដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង និងអាចគ្រប់គ្រងវាបាន។ ខ្ញុំជាសមាជិកនៃ NAACP សាខា Mystic Valley ហើយយើងបានអនុវត្តតាមពិធីបរិសុទ្ធ CCOPS នេះហើយបានមានមនុស្សមកនិយាយទៅកាន់សាខារបស់យើងអំពីវា ហើយយើងគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង។ ផ្នែកមួយនៃហេតុផលនោះគឺដោយសារតែយើងទទួលស្គាល់ថាការរើសអើងជាតិសាសន៍គឺជាការគំរាមកំហែងដល់សុខភាពសាធារណៈ។ ហើយ​បទបញ្ញត្តិ​នេះ​គឺជា​រឿង​ជាក់ស្តែង​ដែល Medford អាច​ធ្វើ​ដើម្បី​ដោះស្រាយ​ការរើសអើង​ជាតិសាសន៍។ ដូចដែលយើងដឹងហើយ ការឃ្លាំមើលត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងសហគមន៍នៃពណ៌។ វាត្រូវបានប្រើប្រាស់ប្រឆាំងនឹងសហគមន៍មូស្លីម។ វាត្រូវបានប្រើប្រាស់ប្រឆាំងនឹងជនអន្តោប្រវេសន៍។ វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​ប្រឆាំង​នឹង​សកម្មជន។ បច្ចេកវិទ្យា​នេះ​មាន​ការ​គ្រប់គ្រង​យ៉ាង​ខ្លាំង។ មានការវិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័ស និងសាងសង់តាមរបៀបដែលវាពិបាកសម្រាប់សាលាក្រុងក្នុងការប្រើប្រាស់វាដោយស្មើភាព។ ដូច្នេះហើយបានជាយើងត្រូវការបទប្បញ្ញត្តិប្រភេទនេះ។ ហើយយើងពិតជាក្នុងនាមសាខា ខ្ញុំចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់ក្រុមប្រឹក្សាដែលបានពិចារណាលើបញ្ហានេះ និងធានាដល់អ្នកនូវការគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងរបស់យើង។ នេះ​ជា​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​ដែល​បាន​មក​ពី​ការ​ឮ​ពី​បញ្ហា​ច្រើន​ ទិន្នន័យត្រូវបានលើកឡើង។ ខ្ញុំគិតថាវាពិតជាសំខាន់ណាស់ ពីព្រោះយើងមិនត្រឹមតែនិយាយអំពីការទិញ និងប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលទីក្រុងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជាសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនោះគឺលទ្ធភាពនៃការទិញទិន្នន័យភាគច្រើន។ ដូច្នេះសូមថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំឃើញដៃមួយទៀតនៅលើ Zoom ។ សុំឱ្យអ្នកបើកសំឡេង ហើយសូមបញ្ជាក់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានរបស់អ្នកសម្រាប់កំណត់ត្រា។

[Epstein]: ខ្ញុំសុំទោស បើកកាមេរ៉ារបស់ខ្ញុំផងដែរ។ ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំគឺ Ellen Epstein ។ ខ្ញុំរស់នៅ 15 Grove Street ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយដោយសង្ខេប។ ខ្ញុំពិតជាចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការនេះ និងមនុស្សដែលបានធ្វើការលើបទបញ្ញត្តិនេះសម្រាប់ភាពសកម្ម ហើយកុំរង់ចាំរហូតដល់មានការរំលោភបំពាន។ ខ្ញុំជាសមាជិកនៃ Safe Medford ហើយខ្ញុំអាចបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា យើងទាំងអស់គ្នាមានអារម្មណ៍ថា នេះមានសារៈសំខាន់ ជាវិធានការសុវត្ថិភាពដ៏សំខាន់មួយ។ សម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូបនៅក្នុងសហគមន៍របស់យើង។ ដូច្នេះសូមថ្លែងអំណរគុណដល់សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការនេះដែលបាននាំវាទៅមុខ និងសម្រាប់ការគិតយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នអំពីពាក្យនេះ។ ហើយសូមអរគុណ។ នោះហើយជាវា។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ។ ឃើញ​ថា​គ្មាន​ការ​ចូល​រួម​ជា​សាធារណៈ​ទៀត​ទេ តើ​មាន​ការ​លើក​ឡើង​អ្វី​ខ្លះ​នៅ​លើ​កម្រាល​ឥដ្ឋ លោក​អនុប្រធានាធិបតី Collins?

[Collins]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំនឹងស្នើឱ្យបញ្ចូលវិសោធនកម្មដែលបានពិភាក្សា។ ហើយខ្ញុំទើបតែផ្ញើអ៊ីមែលទាំងនោះទៅស្មៀន នោះជាការបន្ថែមលើផ្នែក 5079 ជាមួយនឹងប្រយោគដំបូងថ្មីដែលយើងពិភាក្សានៅក្នុងគណៈកម្មាធិការទាក់ទងនឹងច្បាប់កំណត់ត្រាសាធារណៈរដ្ឋ Massachusetts និងកំណត់ត្រាក្រុង និងកាលវិភាគរក្សាទុក។ ហើយនៅក្នុងផ្នែក 5080 ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរចំណងជើងដើម្បីនិយាយប្រតិបត្តិការជំនួសឱ្យកិច្ចសន្យា និងដើម្បីធ្វើឱ្យធាតុបន្ទាត់ទាំងនោះផ្លាស់ប្តូរទៅផ្នែក 5080 ក៏ដូចជាដើម្បីស្នើសុំការណែនាំអំពីនិយមន័យសម្រាប់ពាក្យថាទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំមិនចង់បញ្ចេញមតិរបស់ទីប្រឹក្សា Leming សម្រាប់គាត់ទេ ប៉ុន្តែដោយរង់ចាំនោះ ខ្ញុំក៏នឹងស្នើឱ្យបញ្ចូលវិសោធនកម្មទាំងនោះ ហើយរាយការណ៍ពីគណៈកម្មាធិការនេះ។

[Lazzaro]: នៅ​លើ​ចលនា​ផ្សេងៗ​របស់​អនុប្រធាន Collins ដែល​បាន​លើក​ទីពីរ​ដោយ​ទីប្រឹក្សា Callahan។

[Hurtubise]: ស្មៀន​តើ​អ្នក​អាច​ហៅ​វិល​ពេល​អ្នក​ត្រៀម​ខ្លួន​បាន​ទេ?

[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា លីមីង តើអ្នកមានចលនាដាច់ដោយឡែកទេ?

[Leming]: ស្នើសុំការណែនាំអំពីភាសាសម្រាប់... បាទ វិសោធនកម្មមួយគឺដើម្បីស្នើសុំការណែនាំផ្លូវច្បាប់លើការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានបង្កើតដោយសំយោគនៅក្នុងនិយមន័យនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន។

[Hurtubise]: ដើម្បីស្នើសុំយោបល់ផ្លូវច្បាប់លើការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យភាគច្រើន?

[Leming]: ស្នើសុំយោបល់ផ្លូវច្បាប់លើការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានបង្កើតដោយសំយោគនៅក្នុងនិយមន័យរបស់យើងនៃទិន្នន័យឃ្លាំមើលភាគច្រើន។

[Hurtubise]: ខ្ញុំបានបញ្ចូលវាជាចលនាមួយ។ ខ្ញុំក៏ត្រជាក់ជាមួយវាដែរ។ យើងមានទីពីរពីក្រុមប្រឹក្សា Callahan ។ ការហៅវិល។ ទីប្រឹក្សា Callahan ។ អនុប្រធាន Collins ។

[Collins]: បាទ។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា Leming ។

[Leming]: បាទ។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា Tseng ។

[Tseng]: បាទ។

[Hurtubise]: ប្រធាន Lazzaro ។

[Lazzaro]: បាទ។ ប្រាំ​ក្នុង​ការ​បញ្ជាក់, គ្មាន​នៅ​ក្នុង​អវិជ្ជមាន. ចលនាឆ្លងកាត់។ សូមអរគុណ។ តើមានចលនាផ្សេងទៀតនៅលើឥដ្ឋទេ? លើ​សំណើ​របស់​ទីប្រឹក្សា Callahan ដែល​ត្រូវ​បាន​លើក​ទីពីរ​ដោយ​ទីប្រឹក្សា Leming ដើម្បី​ពន្យារ។ ស្មៀន​អាច​ហៅ​វិល​បាន​ទេ? នៅពេលអ្នកមានឱកាស។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា Callahan? អនុប្រធាន Collins? ទីប្រឹក្សា លីមីង?

[Leming]: បាទ។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា សេង?

[Tseng]: បាទ។

[Hurtubise]: ប្រធាន Lazzaro?

[Lazzaro]: បាទ។



ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។